常用四種HTML5移動應用框架的比較

對于Mobile Web來說，現在是快速成長時代。由于采用了HTML5和CSS3技術，移動瀏覽器的性能加強了許多，同時，移動app的框架也擴展了，這意味著為移動設 備創建豐富的互動的web體驗的可行性又提升了。采用諸如PhoneGap這樣的封裝軟件，您就可以使用native app Store以及單個代碼庫，就可以分布式部署iPhone，iPad和Android等不同的目標平臺了。

對于Mobile Web的開發人員來說，切換框架代價很高：因為動畫的轉換，工具欄，按鈕，列表的顯示，以及線下存儲等都很麻煩。因為大部分上述功能都是新技術，以及這些 領域的技術還在迅速地改變。作者玩轉了許多Mobile Web的框架并且對它們進行了分析比較，下面將為您講解他的研究發現。

jQTouch

jQTouch易用性強，相關文檔也很全面。它的特色是在 使用HTML,CSS和JavaScript創建iPhone App方面擁有出色的能力。jQTouch使用漸進增強的方案，在您相應的HTML頂層來實現像iPhone那樣的用戶體驗。它簡單易用，提供了一個基礎的小工具集以及動畫方案，開發人員只需要編程控制其動態行為即可。

不過在作者的簡單測試中發現app的性能存在一定的問題，頁面在轉換時可能出現跳轉或者缺失的情況，以及在響應tap事件的時候還有周期性延遲。該項目在技術上還活躍著，不過原作者的進展和部署都顯得太慢了。

只需要遵守MIT的license許可就可以使用jQTouch了，MIT lic是作者最喜歡的開源許可之一。

jQueryMobile

jQuery Mobile是這個領域的新丁，2010年8月才正式宣布成立，但是已經迅速進展到功能豐富的阿爾法2測試版本了。jQuery Mobile跟jQTouch相比很相似，但是更加標準，更有適應性，感覺很像jQTouch的后繼版本，對用戶接口和style的支持范圍更加寬廣了。

jQuery Mobile的性能是不穩定的，（雖然比jQTouch好一些）特別是在響應TAP事件的動畫延遲補償的時候。此外，還缺少一些關鍵的程序hook，所以 不能輕松地讓app更加具有動態性能。例如：當一個頁面啟動的時候事件觸發了，這時候卻無法通知響應的代碼頁面將轉向哪個用戶接口，也不能傳遞附加的信息 給處理模塊。針對上述問題，創建工作區來解決還是可行的，但是在這里作者希望其將來的版本能從jQTouch那里學習一下，并把現在的功能缺陷處理掉。

jQuery Mobile的相關文檔資料很零散但是有所改進，作者很希望它們能變得像核心jQuery庫那樣具有魯棒性。（請注意，jQuery Mobile是和jQuery UI相輔相成的，并不是建在單純jQuery之上的）

想獲得jQuery Mobile只需獲得MIT或者GPL2 license。

Sencha Touch

這是個與Ext JS框架完全不同的產物，其方案與jQTouch/jQuery完全不同：Sencha生成自己的DOM（基于用JavaScript創建的對象）代替了 先前存在的HTML增強方式。如此，使用Sencha工作的感覺不像是web編程，而更像是使用Java或者Flex等技術來做app的樣子。比起 jQuery來，Sencha的感覺更像是YUI。作者個人比較偏好漸進增強的方案，盡管其性能還真有些不盡人意的地方。

sencha跟其競爭對手們相比，擴展性強了很多：它擁有大量的用戶接口組件，直接的iPad支持，擁有JSON和HTML5線下存儲技術使得存儲 和數據綁定更加方便。（使用Sencha的數據結構來操作app的數據十分酷~它可以實時響應列表的更新）此外，Sencha還是唯一在工具欄上支持內嵌 的對象支持，其他方式都是滾輪列表的樣子。

在作者的測試程序中，使用Sencha與jQTouch/jQuery相比，雖然app很明顯地不那么輕量級，但是其性能和可靠性方面明顯提高了，不過其初始化加載時間略慢。

當您使用庫library或者框架frame進行開發的時候，不遵守框架或者用你自己的方式通常都不會獲得成功。但Sencha的支持范圍足夠寬 廣，這意味著您可以使用Sencha的開發方式來實現任何需求。作者最開始用的是WebKit的內嵌SQLite數據庫來做線下存儲，但是最終還是因為其 復雜性和各種bug問題的煩惱而放棄了，轉而使用了Sencha數據存儲的功能。

在文檔方面，Sencha做的不太好，雖然很廣泛，但是又有很多舊版本的老漏洞沒有及時更新，作者就在這些框架中與bug作斗爭，調試過程浪費了很 多時間，因為文檔不夠健全，很多問題難以追蹤或理解。而在開發者論壇響應作者提問的頻率還算較高，不過最終感覺還是不太夠。Sencha提供的付費技術支 持起價是$300每年，作者很強烈地打算付費了，但是Sencha的回應是很好奇地打聽為啥這么急著給他們送錢，真搞不懂。

獲取Sencha需要遵守GPL3 license，以及在某種不是GPL標準又很相似LGPL的授權下也能用，以及遵循非商業license也可以獲得。

TitaniumMobile

與Sencha Touch很相似，Appcelerator公司的Titanium Mobile可以讓您使用Javascript API來編寫app。不過與Sencha不同的是，Titanium把你的代碼編譯成Native的iPhone或Android app，這意味著它并不是一個真正的Web框架，而是一個兼容層或者編譯器。（請注意Titanium Mobile的近親Titanium Desktop是一個基于web的，讓您可以使用HTML /js來編寫桌面封裝的本地應用的一款軟件）

這么說來Titanium允許web開發人員使用JavaScript和一點點XML之類的其他相關技術，可以實現高性能、更換皮膚很方便的 Native App，而不需要額外去學習Objective-C或者Cocoa Touch等技術了。作者的簡單測試表明其性能不錯，吹散了框架方面的疑云，而且整合起來也不是太難。

不過這個優點也是其致命的缺點，您只能作出Titanium所支持的平臺上面的應用，你被它們的開發工具限制住了。作者想證明這一點只需要換一個不 是iPhone的平臺上來跑一下就知道了。同時，Titanium的調試器也不怎么樣，不能使用XCode方式運行或者調試，就算在其仿真器上面程序跑的 還算不錯，還是需要作者自己去實際機器上自己再找問題。

分析

作者在這4個框架上面挑選了3種并編造了自己的app來試一試，過程雖然很冗繁，但是收獲也頗豐。作者很喜歡jQTouch，但是不太相信它會在現 有版本上再前進多少了。對于jQuery Mobile，很贊賞其簡單易用性以及其以web為中心的開發方法，不過它的缺點是缺少核心特色，跟Sencha比性能差很多。

用一個阿爾法2版本的產品來跟一個1.0版本的正式版相比或許有失公平，但是在用戶具有很強烈的剛性用戶需求時就必須做出選擇了，于是作者選擇了 Sencha Touch。作者最初被其強大的性能和寬廣的支持程度所吸引，最終更喜歡其開發風格。隨著開發的深入，其文檔的漏洞讓作者十分沮喪，但是其廣泛的支持程度 依舊吸引著作者，漸漸適應了其開發風格。如果他們愿意回復郵件的話，作者很有意向付費以獲取技術支持。不過現在，Pints的發布已經是一個基于 Sencha的app了。

結論

作者還沒有回答最大的問題呢：一個基于web的app在沒有本地app的情況下能否hold住局面？如果可以的話，實現這樣的技術是否值得舍棄原來那種單一代碼庫方式所帶來的代價呢？

鑒于兩星期以來Pints的實際應用，作者傾向于說不。Pints在性能和bug方面陷入僵局，平均每隔10-15秒頁面就亂跳，在滾動頁面的時候容易亂跳，動畫效果也不是很連貫。

服務器租用/服務器托管中國五強！虛擬主機域名注冊頂級提供商！15年品質保障！--億恩科技[ENKJ.COM]