理想的虛擬服務(wù)器整合率令人難以定奪。更大的服務(wù)器和更高的內(nèi)核數(shù)是誘人的，但是對(duì)許可模型和運(yùn)行時(shí)間的擔(dān)憂使IT管理者對(duì)整合卻步。

當(dāng)計(jì)劃虛擬服務(wù)器整合策略時(shí)，多少是多？多少是少？如果你正在使用虛擬化技術(shù)，這是個(gè)出乎人意料的答案。

在虛擬化技術(shù)早期，服務(wù)器整合率的目標(biāo)通常是“越多越好”。同個(gè)服務(wù)器上支持的產(chǎn)品如虛擬機(jī)（VM）足夠讓IT管理者獲得hypervisor軟件的最大效益。

但是這是在把虛擬化技術(shù)用于辦理低交易、輕量級(jí)的工作負(fù)載之后。目前，虛擬服務(wù)器掌控了越來越多的關(guān)鍵任務(wù)的應(yīng)用程序，當(dāng)然不是由于糟糕的容量規(guī)劃這種簡(jiǎn)單的原因。在很大程度上，這終止了夸張的虛擬服務(wù)器合并比率，使IT管理者清醒地回到現(xiàn)實(shí)，接受正確的資源分配的價(jià)值、正常運(yùn)行時(shí)間和容量計(jì)劃。

夸張的整合率美夢(mèng)最早產(chǎn)生于2011年7月，當(dāng)時(shí)領(lǐng)先的虛擬化技術(shù)供應(yīng)商VMware引進(jìn)一種新型定價(jià)模式，極大鼓舞了IT管理者們對(duì)資源消耗的關(guān)注。然而VMware習(xí)慣將VMware vSphere套件在每個(gè)處理器的基礎(chǔ)上出售，并沒有考慮到有多少VM運(yùn)行在一個(gè)主機(jī)上。vSphere 5套件包含“vRAM”分配，限制了虛擬機(jī)通過每個(gè)許可可以使用的物理內(nèi)存總量。

到現(xiàn)在為止，VMware是唯一一家采用資源為基礎(chǔ)的定價(jià)模型的虛擬化廠商，其他的虛擬化廠家遵守承若，堅(jiān)定地將CPU為基礎(chǔ)的定價(jià)作為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但鐵的事實(shí)是：隨著工作負(fù)載轉(zhuǎn)移到日益增長(zhǎng)的虛擬的、基于云的模型上，供應(yīng)商期望根據(jù)底層資源消費(fèi)收取費(fèi)用。

與此同時(shí)，基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)商繼續(xù)引進(jìn)更大、更友好的虛擬服務(wù)器讓數(shù)十種虛擬機(jī)裝到一臺(tái)主機(jī)、減少虛擬機(jī)大小和布局的優(yōu)化變得十分簡(jiǎn)單。但是高的虛擬服務(wù)器整合率付出了高代價(jià)，不僅指硬件和許可，也和正常運(yùn)行時(shí)間有關(guān)。錯(cuò)誤地高度整合、不適當(dāng)?shù)嘏渲梅⻊?wù)器，可以戲劇性地影響應(yīng)用程序的可用性和正常運(yùn)行時(shí)間。

虛擬服務(wù)器整合率范圍很廣

以此為背景，目前IT管理員處理的是什么樣的服務(wù)器整合率？答案是意料之中的，它依賴其他環(huán)境。

回到舊的VMware ESX 3.x時(shí)代。虛擬服務(wù)器整合一個(gè)好的經(jīng)驗(yàn)法則是每核心四個(gè)虛擬機(jī)，Go Daddy托管提供商的IT經(jīng)理喬？桑切斯說。例如，給定一個(gè)雙進(jìn)程，四核處理器的服務(wù)器，結(jié)果是八個(gè)VM或者8：1的整合率。

目前，大部分hypervisor理論上單核能夠支持更多的VM，但即便如此，如果以平衡性能為目標(biāo)，4個(gè)虛擬機(jī)中的1個(gè)或2個(gè)虛擬CPU（vCPU）/單核仍然是一個(gè)很好的指南，桑切斯說。

“新的服務(wù)器和ESX版本可以處理更多的VM，”他說，“但是CPU等待時(shí)間仍會(huì)受到影響，太多的VM在同一核心上等待可能會(huì)導(dǎo)致性能問題。”

如果不關(guān)心性能問題，測(cè)試和開發(fā)環(huán)境是怎么樣的呢？“那就無(wú)限期的等待加載內(nèi)核，” 桑切斯說。

Walz是監(jiān)管文件管理服務(wù)的提供商，為生產(chǎn)系統(tǒng)使用這個(gè)模型的虛擬服務(wù)器整合策略和非常保守的VM對(duì)主機(jī)的比率，而為環(huán)境比如測(cè)試和開發(fā)和質(zhì)量保證使用更高的比率。

“在生產(chǎn)系統(tǒng)上，我們很少在每個(gè)主機(jī)上運(yùn)行超過15個(gè)VM，” 加利福尼亞Temecula公司的首席信息安全官Bart Falzarano說。此家公司運(yùn)行VMware，思科的雙處理器，四核的UCS B系列的刀片服務(wù)器，在認(rèn)證的FlexPod中配置NetApp存儲(chǔ)。

但是外部生產(chǎn)還沒有類似的限制，虛擬服務(wù)器整合率常常達(dá)到40：1，F(xiàn)alzarano說。他說他認(rèn)識(shí)的其他公司的VM密度更高——大約100：1.

感謝Intel，AMD增加的服務(wù)器核心數(shù)量

在很大程度上，目前的增加的VM密度沒有什么特別的——它們很大程度上得益于增加的服務(wù)器核心數(shù)量，而不是任何神奇的虛擬化提供者或從業(yè)者。

的確，隨著時(shí)間的推移，虛擬化管理提供商VKernel在審查客戶使用數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)虛擬化商店增加VM密度蹤跡跟服務(wù)器核心的增加密切相關(guān)。

“我意識(shí)到從數(shù)據(jù)中心看到的來自虛擬化的整合率跟CPU和內(nèi)存的使用率沒有關(guān)系，” VKernel的首席營(yíng)銷官Bryan Semple在博客中提到，“相反，這個(gè)比率與Intel增加每個(gè)主機(jī)內(nèi)核密度的能力有關(guān)。”

的確，目前Intel Xenon E7 Westmere處理器特性達(dá)到了10個(gè)處理器核心，最近發(fā)布的AMD Opteron Interlagos達(dá)到了16個(gè)。這種功率在scaleout服務(wù)器正常運(yùn)行情況下有可能接近100：1的虛擬服務(wù)器整合率。或者，正如VKernel的Semple所說：“請(qǐng)寄給Intel公司的CEO Paul Otellini，一個(gè)感謝的字條。”

集群和資源池的概念進(jìn)一步削弱了關(guān)注個(gè)人服務(wù)器以及它們的配置。“我們不會(huì)關(guān)注服務(wù)器太多，而是關(guān)注資源池，” 英國(guó)Plymouth大學(xué)的基礎(chǔ)設(shè)施和運(yùn)營(yíng)經(jīng)理Adrian Jane說。大學(xué)的服務(wù)器能夠支持最大的VM，目前是8個(gè)vCPU 24 GB內(nèi)存的機(jī)器運(yùn)行Microsoft Exchange， VMware Distributed Resource Scheduler處理剩余的。

旋鈕和轉(zhuǎn)盤幫助優(yōu)化虛擬服務(wù)器整合率

隨著虛擬化越來越成為主流——隨著揮之不去的經(jīng)濟(jì)衰退打破IT預(yù)算——優(yōu)化服務(wù)器整合率的熱情正在增加，VKernel產(chǎn)品營(yíng)銷經(jīng)理Alex Rosemblat說。

如果要采購(gòu)新的服務(wù)器，IT管理者需要做很多的工作來提升服務(wù)器整合率，他說。

例如，過多的VM從一開始過度地供應(yīng)內(nèi)存和虛擬cpu——不是因?yàn)楣芾韱T的錯(cuò)誤，而是因?yàn)閼?yīng)用程序所有者常常堅(jiān)持認(rèn)為他們需要更多的資源。

另外一個(gè)常見的錯(cuò)誤配置是虛擬機(jī)的內(nèi)存限制，有時(shí)會(huì)忘記設(shè)置。如果沒有意識(shí)到內(nèi)存限制實(shí)際上是防止其使用額外的容量，當(dāng)管理員為了修復(fù)性能問題試圖分配VM更多的內(nèi)存時(shí)，問題就出現(xiàn)了。

當(dāng)IT商店開始采用虛擬化技術(shù)時(shí)，投資的回報(bào)是如此的戲劇化以至很少有人質(zhì)疑離開這個(gè)環(huán)境他們是否能維持更高的儲(chǔ)蓄，Rosemblat說。把一個(gè)100個(gè)主機(jī)的環(huán)境以5：1的比例整合到20個(gè)主機(jī)，“即使有相對(duì)較低的密度，人們?nèi)詽M意一個(gè)真正偉大的投資回報(bào)，”他說。

將時(shí)間快進(jìn)幾年。“人們習(xí)慣只運(yùn)行20個(gè)主機(jī)，成本正不斷攀升，”他說。更糟糕的是，更方便的服務(wù)器虛擬化——導(dǎo)致所謂的虛擬化蔓延。同時(shí)，預(yù)算持平或下降，IT經(jīng)理積極尋找方法來降低成本并擴(kuò)大他們的服務(wù)器整合策略是一個(gè)簡(jiǎn)單的辦法。

現(xiàn)實(shí)世界的需求控制虛擬服務(wù)器整合率

IT管理者切實(shí)擔(dān)憂的正常運(yùn)行時(shí)間阻止他們進(jìn)行更深的服務(wù)器整合率。

例如，Jane說Plymouth大學(xué)在其主要和租賃的幾英里遠(yuǎn)的數(shù)據(jù)中心以雙活配置運(yùn)行自己的虛擬環(huán)境。其運(yùn)營(yíng)不大于45%的利用率，所以，如果一個(gè)站點(diǎn)崩潰，其他的站點(diǎn)可以接管整個(gè)負(fù)荷點(diǎn)。

另外，該學(xué)校租賃設(shè)備，替代周期是四年。這意味著，當(dāng)需要購(gòu)買新的服務(wù)器時(shí)，它們必須足夠大來處理總站點(diǎn)故障以及四年的增長(zhǎng)。

這所大學(xué)去年剛剛經(jīng)歷過服務(wù)器規(guī)模調(diào)整。小組確定需要一個(gè)180核的池來支持工作負(fù)載，并最終購(gòu)買384個(gè)核心，分布在32個(gè)雙核處理器，6核心的IBM BladeCenter  HS22 刀片服務(wù)器。

這可能似乎有些過分，但是Jane希望預(yù)先多買以避免升級(jí)的時(shí)候資源不足。去年升級(jí)的時(shí)候，大學(xué)運(yùn)行55%的容量，意味著它不可能通過將系統(tǒng)故障轉(zhuǎn)移到輔助網(wǎng)站進(jìn)行簡(jiǎn)單的升級(jí)。“我們不得不選擇哪些VMs需要關(guān)閉，這是非常痛苦的，”他說。

云來營(yíng)救？

同其他棘手的IT問題一樣，云計(jì)算被定位成如何平衡虛擬服務(wù)器整合率的一個(gè)可能的解決辦法。

Plymouth大學(xué)的服務(wù)器不會(huì)出現(xiàn)另一個(gè)三年的租期，也許在這一點(diǎn)上，Jane說，云計(jì)算已經(jīng)足夠成熟配置服務(wù)器不再是必要的。

不是購(gòu)買額外的能力，“我想要是一個(gè)基于云計(jì)算的資源盒，”Jane說，當(dāng)需要額外的容量時(shí)，大學(xué)可能打破這種短期或長(zhǎng)期穩(wěn)定的方式。

這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)還不可用，但Jane說，“但在接下來的幾年中，我期望云變得足夠成熟來處理我們很多的服務(wù)。”