1.Andreessen Horowitz

 

2.Sequoia Capital

 

3.Accel

 

4.Benchmark Capital

 

5.Union Square Ventures

 

6.General Catalyst Partners

 

7.NEA

 

8.Kleiner Perkins

 

9.Khosla Ventures

 

10.Greylock

 

 

這個排名是不是同人們一般印象中的排名不一樣？那么他到底是怎么排的呢？他采用的InvestorRank規則是這樣的：就像Google的網頁排名算法是根據一個網頁從其他網站獲得的鏈接多少來進行排名一樣，他也根據VC機構之間相互創建的聯系來對它們進行排名。

 

一般情況下，有兩個VC機構共同投資一家公司的話，這次投資就為這兩家VC創建了一個聯系。而如果VC甲跟隨VC乙對某一公司進行了下一輪投資的話，那么VC乙的排名則會上升。所以如果一家VC與其他VC聯合參與投資的次數越多或者說甚至其能搶在其他VC前面投資的話，那么它的排名也就會越高。

 

目前，也已經有研究表明繪制VC網絡是一種更好的預測將來回報表現的方式，而恰好InvestorRank的這種方式不是基于過去的投資表現而是基于VC之間的網絡來進行排名的，所以其能很好的反映未來VC可能的表現。

 

而排名第一的Andreessen Horowitz很可能是在投資早期和與其他VC進行聯合投資方面占據了較大的優勢，所以導致其排名最高。

 

不過要是比較誰在過去的10年里發展最快，排名又不一樣了：

 

1.Andreessen Horowitz

 

2.Union Square Venture Partners

 

3.General Catalyst Partners

 

4.Khosla Ventures

 

5.First Round Capital

 

6.Spark Capital

 

第一的位置不變，但是Union Square Ventures Partners卻沖到了第2。

 

 

以下是一張分析排名前15的VC的更深刻的數據圖。頂級VC（藍色和紫色）傾向于聯合在一起投資相同的公司。

 

 

另外，從歷史上來看，一般是一小部分的VC創造出了巨大的回報。比如在PC爆炸期間，13%的VC創造了44%的IPO價值；互聯網爆炸期間，則是排名前50的VC中的4%創造了66%的IPO價值，那么這次的社交網絡大繁榮時代，又會出現多少大贏家呢？（36氪）